КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2017 року Справа № 810/3339/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товару від 04.04.2017 № UA125220/2017/010026/1.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Суд звертає увагу, що предметом оскарження згідно адміністративного позову є скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 04.04.2017 № UA125220/2017/010026/1.
Однак до адміністративного позову додано інше рішення про коригування митної вартості товару, а саме від 04.04.2017 № UA125220/2017/010026/2.
Суд зазначає, що позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 1744,80 грн., однак враховуючи той факт, що позивач не надав до позовної заяви оскаржуване рішення, суд позбавлений можливості вирахувати правильність сплати судового збору.
Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- рішення про коригування митної вартості товарів від 04.04.2017 № UA125220/2017/010026/1.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 листопада 2017 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 69463891, Kyiv District Administrative Court was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 810/3339/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: