
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
10 жовтня 2017 року Справа № 805/2828/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Зимі М.О., за участю: позивача – особисто, представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача 1 – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, в якому просив суд:
- визнати дії неправомірними та скасувати розпорядження від 26 липня 2016 року №180рк;
- поновити на роботі на тій самій посаді, а саме – директора департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації;
- стягнути середньомісячну зарплату за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні позивач надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.
В повному обсязі ухвала виготовлена 11.10.2017.
Керуючись ст.ст. 11, 41, 69, 159, 156, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 31.10.2017 о 13 год. 30 хв.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 10.10.2017 в присутності позивача. У повному обсязі ухвала буде виготовлена у відповідності до ст. 160 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
The court decision No. 69463586, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 805/2828/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: