
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
10 жовтня 2017 року Справа № 808/2479/17 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: фізичної особи ОСОБА_1
про: стягнення 4437,17 грн.
та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4437,17 грн.
На виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судом було направлено запит до обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача – фізичної особи ОСОБА_1.
30.08.2017 на адресу суду надійшла відповідь від обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В період з 31.08.2017 по 05.10.2017 суддя Садовий І.В. перебував у щорічній основній відпустці у відповідності до наказу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2017 №221 про надання відпустки.
Згідно довідки вих.№02-35/17/48 від 10.10.2017 в період з 26.09.2017 по 09.10.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному.
За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно статі 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 статті 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України позивачем дотриманий.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі №808/2479/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4437,17 грн.
2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. С. Синенка, 65-в в залі судових засідань № 11, о 12:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.
3.Зобов’язати позивача надати: правоустановчі документи; довіреність на представника; довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи; засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.
4.Запропонувати відповідачу надати: документи, що підтверджують особу; довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову надати до 23.10.2017 письмові заперечення на позов та документи на обґрунтування заперечень; при незгоді з розрахунком заборгованості позивача надати контррозрахунок; докази сплати заборгованості у повному обсязі або частково; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.В.Садовий
Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
The court decision No. 69463561, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 808/2479/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: