
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття адміністративної справи до провадження
та призначення до судового розгляду
09 жовтня 2017 року Справа № 808/1538/16 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Приватного підприємства «Мельнік»
до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Мельнік» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить:
визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000011702 від 12.01.2016, згідно якого збільшено суму грошового зобов’язання позивача за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, 11010100» на суму 92 004,32, в тому числі за основним платежем – 52 370,03 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 39 634,29 грн., в частині 23 143,43 грн. основного платежу та 32 327,64 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002971702 від 12.05.2016, згідно якого збільшено суму грошового зобов’язання позивача за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, 11010100» на суму 599,26 грн., в тому числі за основним платежем – 599,26 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 119,80 грн. в повному обсязі.
Ухвалою суду від 05.09.2017 зупинено провадження в даній справі у справі до 17 жовтня 2017 року о 14 год. 00 год., для надання представником відповідача додаткових доказів.
У зв’язку із припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2016 №2763/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставці», проведено повторний розподіл справ, за результатами якого 05.10.2017 матеріали справи №808/1538/16 передані на розгляд судді Батрак І.В.
Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №808/1538/16 за позовом Приватного підприємства «Мельнік» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року об 11:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 69463527, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/1538/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: