Court ruling № 69463407, 09.10.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання, сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечили, на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач змінив предмет позову та просить суд визнати дії державного реєстратора незаконними та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлового призначення та просить залучити в якості відповідача 2 Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 та третю особу – Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк».

Відповідно до ч. 1 статті 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Частиною 1 статті 52 КАС України, зазначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та у зв’язку з тим, що позивач уточнив позовні вимоги та заявив вимоги до державного реєстратора, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 2 Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв’язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи - Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача 2 - Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2.

Залучити в якості третьої особи - Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк».

Зупинити провадження у справі № 804/4147/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації до 07.11.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.11.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали разом з копією уточненого адміністративного позову надіслати Державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 та Відкритому акціонерному товариству «Комерційний Банк «Актив-Банк».

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині залучення відповідача та третьої особи оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.