Court ruling № 69463303, 09.10.2017, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

09 жовтня 2017 р. Справа № 802/1324/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово - Будівельний кооператив "Вінінтербуд" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово - Будівельний кооператив "Вінінтербуд" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання призначене на 09.10.2017 р. не з'явився, подавши заяву (вх.№21378 від 09.10.2017 р.) про зупинення провадження у справі до надходження витребуваних судом документів. Одночасно просив розглянути справу у його відсутність.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За наведених обставин, враховуючи заяву представника позивача, належне повідомлення інших осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження відповідно до частини шостої статті 128 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши питання про витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Ухвалою суду від 20.09.2017 р. витребувано у Обслуговуючого кооперативу "Житлово - Будівельний кооператив "Вінінтербуд" наступні документи: договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 7.11.2016 р., угоду на користування земельною ділянкою площею 0,07 га (кадастровий номер НОМЕР_1), містобудівні умови та обмеження, видані відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації від 22.03.2017 р. № 8, завдання на проектування, технічні умови та проектна документація "Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний з добудовою по АДРЕСА_1". Однак, такі кооперативом не надано та листом вх.№19979 від 20.09.2017 р. повідомлено про неможливість виконати вимоги ухвали через перебування у відпустці керівника по 11.10.2017 р.. Відтак є необхідним ініціювати повторне витребування додаткових доказів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Обслуговуючого кооперативу "Житлово - Будівельний кооператив "Вінінтербуд": договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 7.11.2016 р., угоду на користування земельною ділянкою площею 0,07 га (кадастровий номер НОМЕР_1), містобудівні умови та обмеження, видані відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації від 22.03.2017 р. № 8, завдання на проектування, технічні умови та проектну документація "Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний з добудовою по АДРЕСА_1".

Оцінюючи заяву преставника позивача щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Обгрунтовуючи подану заяву представник позивача, вказує на необхідність надання третьою особою витребуваних судом письмових документів, при цьому, такі на вимогу ухвали суду від 20.09.2017 р. не надані, відтак просить зупинити провадження у справі до їх надходження.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи, неможливість надання третьою особою витребуваних письмових документів в судове засідання призначене на 09.10.2017р., а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу, задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати у Обслуговуючого кооперативу "Житлово - Будівельний кооператив "Вінінтербуд" та зобов'язати надати суду до 20.10.2017 р. наступні документи: договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 7.11.2016 р., угоду на користування земельною ділянкою площею 0,07 га ( кадастровий номер НОМЕР_1), містобудівні умови та обмеження, видані відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації від 22.03.2017 р. № 8, завдання на проектування, технічні умови та проектна документація "Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний з добудовою по АДРЕСА_1".

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 20.10.2017 р.

Судовий розгляд справи призначити на 20.10.2017 р. об 11:30.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна