Court ruling № 69461385, 09.10.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19574/16-ц

н/п 2-з/640/193/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства в подальшому уточнивши позовні вимоги відповідно до яких просить суд :1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.08.2016 року житлового будинку за адресою: м.Харків вул.Дружна 2/8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений ОСОБА_4приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 2) визнати за позивачем право власності на житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,0614 га, що розташований по вул.Дружній буд.2/8 у м .Харкові

Ухвалою Київського районного суду від 26 грудня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

04.10.2017 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить суд забезпечити позов, шляхом зобов»язання ПАТ «Харківміськгаз» поновити газопостачання житлового будинку №2/8 по вул.Дружній у м.Харкові до закінчення спору про право власності та заборонити АК «Харківобленерго» віключати від мережі електропостачання житловий будинок № 2/8 по вул.Дружній у м.Харкові.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що невжиття забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у зв»язку з відсутністю опалення та електроенергії ,буде нанесена шкода спірному майну, стан якого може погіршитись та знецінитись, що в подальшому у разі задоволення позову, будинок у тому стані на який розраховувала та погоджувалась при прийнятті рішення про його придбання буде незадовільний, а тому не вжиття заходів може унеможливити в майбутньому виконання рішення суду.

Згідност. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено упостанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року житлового будинку за адресою: м.Харків вул.Дружна 2/8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений ОСОБА_4приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та визнати за позивачем право власності на житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,0614 га, що розташований по вул.Дружній буд.2/8 у м .Харкові.

Суд вважає, що ніяким чином заявлений предмет позову не стосується накладання заборони та зобов»язання вчинення певних дій, , тому приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.151 - 153,209,210,293,294 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним,визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський