№ 69460093, 27.09.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/9959/17

Провадження №3/428/1900/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 ОСОБА_1,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська область, см.Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13/60,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року о 05-55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить праві приватної власності ОСОБА_2, в м.Рубіжне біля залізничного переїзду, розташованого за адресою: вул. Наберіжна, 157, порушив правила руху через залізничний переїзд, а саме: здійснив рух через залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору та працюючий звуковий сигнал при піднятому шлагбаумі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся. Додав, що червоний сигнал він не бачив, а тому рух не припиняв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245112 від 11 вересня 2017 року, складеного у присутності ОСОБА_1 та копією відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, яку було проглянуто у судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 ОСОБА_1, а саме порушення правил руху через залізничні переїзди - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 ОСОБА_1 та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 ОСОБА_1 та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 ОСОБА_1 та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 ОСОБА_1, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський