Court ruling № 69459968, 11.10.2017, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/2573/17

2-з/408/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні позову

11 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Луганській обласній державній адміністрації та Біловодській державній адміністрації Луганської області вживати заходів щодо передачі спірної земельної ділянки водного фонду та розташованого водного обєкту іншим особам та ухвалення з цього приводу будь-яких рішень або винесення розпоряджень.

Суд, вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заяви, поданої ОСОБА_1, заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть у майбутньому виконання рішення суду і, наявність наміру відповідача здійснити дії щодо передачі спірної земельної ділянки водного фонду та розташованого водного обєкту іншим особам та ухвалення з цього приводу будь-яких рішень або винесення розпоряджень.

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.Ю. Цимбал