
415/5390/17
3/415/1270/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не інваліда, РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року приблизно об 11:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля підїзду будинку №42 по вулиці Тухачевського міста Лисичанська, виловлювалась нецензурною лайкою у бік сусідів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно 06 вересня 2017 року приблизно об 11:30 годині, вона знаходилася біля підїзду будинку №42 по вулиці Тухачевського міста Лисичанська, виловлювалась нецензурною лайкою у бік сусідів. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати, зобовязавшись подібного більш не вчиняти.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд, не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці; наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд, вважає, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації бюджету: 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін
The court decision No. 69459803, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 415/5390/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: