Court ruling № 69459294, 10.10.2017, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
10.10.2017
Case No.
395/423/17
Document №
69459294
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 395/423/17 Провадження № 1-кп/395/55/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

за участю прокурора Любченко В.В., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 було до суду заявлено клопотання про призначення потерпілому ОСОБА_1 комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки потерпілий не погоджується з попередньою судово-медичною експертизою за даним кримінальним провадженням.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання представника потерпілого.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання, поставивши додаткові питання на вирішення експертів.

Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню за такими обставинами.

Згідно п. 2,6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та призначити комісійну судово-медичну експертизу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизизадовольнити.

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_1 під час ДТП, яка сталася 27.12.2016 року?

2. Який відсоток втрати загальної працездатності у потерпілого ОСОБА_1?

3. Чи відповідає застосування лікарських засобів придбаних потерпілим, згідно чеків, лікуванню тілесних ушкоджень отриманих в наслідок ДТП, чи зазначені лікарські засоби використовувались для лікування інших захворювань не повязаних з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок ДТП?

4. Чи повязано встановлення системи транспедикулярної стабілізації на рівні L-1-L-2 L-3 отриманими тілесними ушкодженнями, чи з наявністю захворювання Грижі м/п дисків на рівні L-2-L-3 та L-3-L-4 ?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження за № 395/423/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та медичну документацію щодо лікування потерпілого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/423/17 Провадження № 1-кп/395/55/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

за участю прокурора Любченко В.В., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 було до суду заявлено клопотання про призначення потерпілому ОСОБА_1 комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки потерпілий не погоджується з попередньою судово-медичною експертизою за даним кримінальним провадженням.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання представника потерпілого.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання, поставивши додаткові питання на вирішення експертів.

Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню за такими обставинами.

Згідно п. 2,6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та призначити комісійну судово-медичну експертизу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизизадовольнити.

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_1 під час ДТП, яка сталася 27.12.2016 року?

2. Який відсоток втрати загальної працездатності у потерпілого ОСОБА_1?

3. Чи відповідає застосування лікарських засобів придбаних потерпілим, згідно чеків, лікуванню тілесних ушкоджень отриманих в наслідок ДТП, чи зазначені лікарські засоби використовувались для лікування інших захворювань не повязаних з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок ДТП?

4. Чи повязано встановлення системи транспедикулярної стабілізації на рівні L-1-L-2 L-3 отриманими тілесними ушкодженнями, чи з наявністю захворювання Грижі м/п дисків на рівні L-2-L-3 та L-3-L-4 ?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження за № 395/423/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та медичну документацію щодо лікування потерпілого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Часті запитання

Який тип судового документу № 69459294 ?

Документ № 69459294 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69459294 ?

Дата ухвалення - 10.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69459294 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69459294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69459294, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 69459294, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 69459294 refers to case No. 395/423/17

This decision relates to case No. 395/423/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69395972
Next document : 69459453