Court ruling № 69459059, 11.10.2017, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

11.10.2017

Провадження №1-кп/389/154/75

ЄУН 389/1592/17

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Колегія суддів Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Юхименко Н.В.,

суддів - Проценка ОМ,

- ОСОБА_1,

при секретарі - Зеленській Т.В.,

за участю:

прокурора - Шевченка Д.О.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160000944 від 16.05.2017 року, стосовно

ОСОБА_3,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160000944 від 16.05.2017 року стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлений відвід суддям-членам колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Свою заяву захисник мотивував тим, що дані судді при вирішенні питань, які приймались в судових засіданнях після надходження обвинувального акту, грубо порушували права обвинуваченого, а саме не враховували його особу та стан здоровя при вирішення питання про продовження запобіжного заходу. Крім того, допускали помилку в місті його народження, допускали помилку при зазначенні належного повідомлення потерпілої. Тому він вважає, що дані судді є упередженими, небезсторонніми та мають бути відведені. Крім того, вони приймають участь у справі в порушення правил авто розподілу справ.

У відповідності до ч.1ст.81 КПК України,у разізаявлення відводуодному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В своїй заяві про відвід суддям адвокат не навів належних даних, про неупередженість суддів, будь-яких даних про зацікавленість або інших проявів безсторонності не надав. Незгода з прийнятими цими суддями рішеннями не є підставою для відводу, адже вичерпний перелік таких підстав передбачений ст. 75 КПК України.

Крім того, 02.10.2017 керівником апарату розпорядженням призначено повторний автоматизований розподіл судових справи для заміни одного судді, який вибув Відповідне передбачене п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Таким чином, заява про відвід суддів Проценка О.М. Ткаченка задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвод суддів Проценка О.М., Ткаченка Б.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Юхименко

Судді О.М. Проценко

ОСОБА_1