
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4179/15-ц 22-ц/774/2017/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Бондар Я.М.
Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Криворізьке міське управління юстиції, про усунення перешкод і захист права власності, права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годин 06.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий :
Судді:
The court decision No. 69458285, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 215/4179/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: