Decision № 69458055, 26.09.2017, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
26.09.2017
Case No.
216/1804/16-ц
Document №
69458055
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 216/1804/16-ц

2/216/253/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 28.04.2014 р. (далі Договір) відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Визначено порядок погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплата комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплатити комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач порушує свої зобовязання, ухиляється від їх виконання, в звязку з чим станом на 29.02.2016 р. заборгованість останньої перед Банком складає 25 298,06 грн., яка складається з наступного:

- 12 435,51 грн. заборгованість за кредитом;

- 10281,69 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 900 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1180,86 грн. штраф (процентна складова).

Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором.

Представник позивача ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_1 та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність.

11.07.2016 р. відповідачем було надано до суду письмові заперечення, остання позов не визнала, заперечує, її візит до Банку та підписання анкети-заяви від 28.04.2014 р. Їй не були надані Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи банка, тому відсутня будь-яка домовленість між нею та Банком. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт отримання нею грошових коштів. Штраф та пеня є різновидами неустойки, тобто одного й того ж самого виду юридичної відповідальності, до якої позивач намагається її притягнути. Крім того, вказує, що навіть якщо її візит до Банку і мав би місце, то позивач скористався її станом при підписанні анкети-заяви, зокрема в 2014 році її бізнес зазнав банкрутства, а з початком військових дій на сході України вона була в приголомшеному стані фактично без грошей, переживала за свою рідню на окупованій території.

15.05.2017 р. відповідач зверталася до суду з заявою про зупинення провадження у справі, до вирішення справи в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу по справі за № 210/5845/16-ц, однак судом було встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15.08.2017 р. по справі № 210/5845/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до Договору б/н від 28.04.2014 р. (далі Договір) відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі надав відповідачеві кредит у розмірі встановленому Договором а.с.5-31.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязаньза Договором станом на 29.02.2016 р. заборгованість останньої перед Банком складає 25 298,06 грн., яка складається з наступного:

- 12 435,51 грн. заборгованість за кредитом;

- 10281,69 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 900 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1180,86 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком а.с.4.

Аналізуючи встановлені судом і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до переконання, що заперечення відповідача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки останньою не надано суду доказів на спростування вимог позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.04.2014 р. у розмірі 25298 (двадцять пять тисяч двісті девяносто вісім) грн. 06 коп., яка складається з наступного:

- 12 435,51 грн. заборгованість за кредитом;

- 10281,69 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 900 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1180,86 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 69458055 ?

Документ № 69458055 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 69458055 ?

Дата ухвалення - 26.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69458055 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69458055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69458055, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 69458055, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 69458055 refers to case No. 216/1804/16-ц

This decision relates to case No. 216/1804/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69457927
Next document : 69458065