
Справа № 202/34801/13-ц
Провадження № 2/202/8/2017
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження у справі було зупинено та по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.
11.10.2017 року до суду надійшло повідомлення № 13530 від 15.09.2017 року про неможливість проведення експертизи та матеріали цивільної справи. Тому суд вважає можливим провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відновити.
Призначити справу до судового 14 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 69457314, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 202/34801/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: