Court ruling № 69457064, 22.09.2017, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/2523/15-к

№ провадження 1-кс/208/1472/17

УХВАЛА

22 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камянського відділу поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42012049990000235 від 18 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камянського відділу поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42012049990000235 від 18 грудня 2012 року.

У своїй скарзі заявник просить суд встановити слідчому СВ Камянського відділу поліції ОСОБА_3 строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42012049990000235 від 18 грудня 2012 року.

В частині 1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно наведеного переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, визначеного вказаною нормою кримінального процесуального закону, зазначені в скарзі заявником обставини оскаржені бути не можуть.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2, останній не зазначив конкретно в чому полягає бездіяльність прокурора, слідчого та які конкретно рішення, дії чи бездіяльність він оскаржує, а просив слідчого суддю зобовязати встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не входять до переліку тих, що визначені частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У разі оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, слідчий суддя може постановити одну із трьох ухвал: повернути скаргу на підставі ч.2 статті 304 КПК України; відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду або відмовити у відкритті провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камянського відділу поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42012049990000235 від 18 грудня 2012 року повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.303, ч.4-5 ст.304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камянського відділу поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42012049990000235 від 18 грудня 2012 року, відмовити.

Матеріали скарги повернути заявнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя Похваліта С. М.