Court ruling № 69454150, 11.10.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7567/17

Номер справи місцевого суду: 501/1235/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

встановив:

29.06.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

04.09.2017 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

11.09.2017 року представник апелянта подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 дізнався з ЄДРСР після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.с.35-37), тому вважає, що внаслідок невиконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до розяснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки не отримання апелянтом копії ухвали суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження, позбавило апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 320 гривень (а.с. 14) та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючій в інтересах ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5