Court ruling № 69454087, 11.10.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7894/17

Номер справи місцевого суду: 521/11068/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 31 липня 2017 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ» ОСОБА_3, встановила:

У липні 2017 року державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника ТОВ «УТК КРОСТ» ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 31 липня 2017 року подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника ТОВ «УТК КРОСТ» ОСОБА_3 задоволено. Встановлена тимчасова заборона на виїзд за межі території України боржника керівника ТОВ «УТК КРОСТ» ЄДРПОУ 36043557, ОСОБА_3 до виконання ним своїх зобов'язань за наказами про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2017 року, у судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду ОСОБА_3 присутній не був, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подана 18 вересня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_5, представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси 31 липня 2017 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ» ОСОБА_3.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 31 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2