Court ruling № 69452259, 11.10.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №477/2508/16-ц 11.10.2017

Провадження №22-ц/784/2257/17

Справа № 477/2508/16-ц

Провадження № 22-ц/784/2257/17

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня2017року по справі за позовом Інгульського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі Інгульське обєднане УПФУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2017року відмовлено задоволенні вищевказаного позову.

На вказане рішення суду Інгульське обєднане УПФУ 29 вересня 2017 року подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу такого роду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана від імені Інгульського обєднаного УПФУ виконуючим обовязки начальника управління ОСОБА_2

На підтвердження повноважень виконуючого обовязки начальника управління апелянтом надано наказ Інгульського обєднаного УПФУ №43-ЩВ від 12 вересня 2017 року про перебування начальника управління у відпустці у період з 18 вересня по 13 жовтня 2017 року та наказ Інгульського обєднаного УПФУ №2 від 31 березня 2017 року про розподіл обовязків між першим заступником та заступниками начальника Інгульського обєднаного УПФУ, яким передбачено, що у разі відсутності начальника управління його обовязки виконує перший заступник начальника управління.

Між тим, апелянтом не надано наказу, що підтверджує призначення ОСОБА_2 першим заступником начальника управління Інгульського обєднаного УПФУ.

На підставі викладеного апелянту необхідно надати зазначені документи на підтвердження повноважень.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня2017року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- надати документи щодо підтвердження призначення ОСОБА_2 першим заступником начальника управління Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3