№ 69451891, 11.10.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 143/1197/17

Провадження № 33/772/799/2017

Категорія: 255

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року по справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП –

в с т а н о в и в:

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 днів.

Згідно матеріалів справи, 15.08.2017 року о 00.20 год. ОСОБА_2, перебуваючи у п’яному вигляді по вул.. Б. Хмельницького в м. Погребище Вінницької області, біля приміщення Погребищенського відділення «Укрпошта», висловлювався словами нецензурної лайки до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КупАП – дрібне хуліганство.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року, змівши йому вид адміністративного стягнення на штраф. Також ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копія постанови була йому направлена лише 22.09.2017 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Постанова суду ухвалена 13.09.2017 року. Адмінправопорушник був присутнім при розгляді справи по суті, а отже був присутнім при оголошенні рішення суду першої інстанції, оскільки оскаржувана постанова винесена саме в день слухання справи - 13.09.2017 року.Інше Апеляційному суду невідоме.

Наведена в заяві про поновлення строку причина - несвоєчасне отримання копії постанови судді про накладення адміністративного стягнення не може вказувати на поважність причин пропуску строку, так як згідно вимог ст. 289 КУпАП дана постанова оскаржується з моменту її проголошення, а не з моменту отримання копії цієї постанови.

Апеляційна скарга подана 26.09.2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Позиція ОСОБА_2 про те, що постанову він отримав лише 25.09.2016 року і це позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений КУпАП строк є необґрунтованою, оскільки скаржник був присутній при винесенні постанови і мав достатньо часу для її оскарження, як до, так і після виготовлення постанови, часу на її отримання в суді ,тому в даному клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року по справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя