Court ruling № 69451371, 10.10.2017, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа№ 133/1967/17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

10.10.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони №9 про визнання наказу №31 "Про звільнення" від 10 липня 2017 року недійсним, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та усіх сум які їй заборгувала ПМК-9,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить визнати наказ № 31 від 10 липня 2017 року про скорочення недійсним, та змінити дату, рік скорочення, та викласти в новій редакції; стягнути з Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони №9 на її користь: вихідну допомогу при скороченні, 1500 гривень, виплатити їй її пай із їх індексацією та компенсацією; стягнути з Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони №9 на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу із 10 липня 2017 року по день встановлення нової дати скорочення; перечислити у Козятинський пенсійний фонд кошти які не були виплачені за період роботи з 1 серпня 2013 року по жовтень 2014 року включно.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Згідно з ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України, зокрема висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено.

В супереч вказаному, позивачем не конкретизовано, які саме зміни необхідно внести в наказі про її звільнення; не зазначено які суми підлягають стягненню по паю та до пенсійного фонду, відповідно не наданий розрахунок сум. Крім того в позовній заяві не викладені обставини щодо вимог які стосуються виплати по паю та по перерахунку коштів до пенсійного фонду.

Однією з позовних вимог позивача є стягнення паю з його індексацією. Однак,

в обґрунтування вказаної вимоги позивач не наводить жодної обставини ,не зазначає якими доказами підтверджується його право на отримання паю, за який період, та в якій сумі. Крім того, прохальна частина позову про стягнення паю та індексації не чітко сформульована, що позбавляє суд можливості встановити точний розмір заявлених позовних вимог.

Вищезазначене обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог з наведенням розрахунку та точної суми паю та його індексації, яку позивач просить стягнути.Також в позовій заяві позивачка просить перерахувати до Пенсійного фонду страхові внески. Проте дана вимога не вмотивована, в позовній заяві не викладені в цій частині фактичні обставини , не зазначено суму страхових внесків та з кого вони були стягнуті, не зазначені докази, що підтверджують дану вимогу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за період з 10 листопада по день встановлення нової дати скорочення, при цьому не вказує точного розміру його заробітної плати під час перебування на посаді, та не зазначає доказів, якими це підтверджується, що також обумовлює необхідність у уточнені вказаних позовних вимог з зазначенням конкретних доказів на їх обґрунтування.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому позивач не просить суд поновити його на роботі, а просить лише скасувати накази про звільнення. Таким чином підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за позовними вимогами про скасування наказів не має.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пай, індексацію та компенсацію, а також перечислити до пенсійного фонду кошти, які не були виплачені, таким чином згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(640 грн).

Згідно п.1, п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встарновленими для подання заяв майнового та немайнового характеру. У

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони №9 про визнання наказу №31 "Про звільнення" від 10 липня 2017 року недійсним, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та усіх сум які їй заборгувала ПМК-9 залишити без руху, про що повідомитипозивача та надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

10.10.2017