
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
137/1254/17
05.10.2017
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М при секретарі Голота О.В.
за участю сторін представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Аврамчук В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Довідки № 13721 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.01.2016 року. Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403) судовий збір в розмірі 640 грн.(шістсот сорок гривень). Повний текст постанови буде виготовлений на протязі 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Желіховський В. М.,
..
The court decision No. 69451255, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 137/1254/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: