Decision № 6945018, 13.11.2009, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Код суду 0555

Справа № 2-1949/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді  Доброріза А.В.

при секретарі           Зайцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги,

        В С Т А Н О В И В :    

6 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 5685,28 грн., посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м.Ясинуватої і Ясинуватського району. Відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, являється споживачкою продукції, яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачка не сплачує. 18 грудня 2006 року між ними був укладений договір про реструктуризацію суми боргу в розмірі 5371,25 грн., згідно з яким ОСОБА_1 зобов’язувалася щомісяця вносити частину боргу в сумі 149,20 грн., а також сплачувати поточні щомісячні платежі. Однак, з моменту укладення договору і станом на 1 вересня 2009 року відповідачка свої зобов’язання не виконала, у зв’язку з чим її загальна заборгованість становить 5685,28 грн., просив стягнути заборгованість в зазначеній сумі. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивач також просив стягнути суму боргу з урахуванням втрат від інфляційних процесів, розмір яких склав 2309,11 грн., та 3% річних в розмірі 390,63 грн.

У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки заборгованість станом на 1 листопада 2009 року у розмірі 6434,4 грн., а також індекс інфляції у розмірі 2309,11 грн. та 3% річних в розмірі 390,63 грн.

 Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та  зазначила, що сплатила заборгованість у розмірі 6315,12 гривень, в підтвердження чого надала копії квитанцій про сплату, позов в частині стягнення індексу інфляції у розмірі 2309,11 грн. та 3% річних в розмірі 390,63 грн. - не визнала.

Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за № 1875 від 24.06.2004р., Закону України «Про теплопостачання» за № 2633 від 02.06.2005р., Постанови КМ України за № 630 від 21.07.2005р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги згідно з діючими тарифами та нормами.

Судом встановлено, що відповідачка являється споживачем послуг з теплопостачання, 18 грудня 2006 року між сторонами був укладений договір про реструктуризацію суми боргу в розмірі 5371,25 грн. строком до 1 грудня 2009 року, загальна заборгованість відповідачки, станом на 1 листопада 2009 року, становить 6434,4 грн. Відповідно до наданих квитанції відповідачкою сплачена заборгованість у розмірі 6315,12 грн. Таким чином, станом на 1 листопада 2009 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 119,28 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов'язок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у встановлених законом або договором розмірах. Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Таким чином, галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені. Письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність,  з відповідачкою - не укладався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” задовольнити частково, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги у сумі 119,28 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 31,50 грн., в решті позовних вимог позивачу відмовити.

 Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (розрахунковий рахунок 2600330107718 в Ясинуватському відділенні № НОМЕР_1 Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681)  заборгованість за отримані послуги в сумі 119,28 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 31,50 грн., а всього - 150 (сто п’ятдесят) гривень 78 копійок.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

  Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження.

    Суддя