Court ruling № 69449743, 04.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/4164/2017 Слідчий суддя - Матійчук Г.О.

Доповідач - Юденко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Юденко Т.М.

суддів Маліновського О.А., Юрдиги О.С.

секретаря судового засідання Редик С.А.

за участю представника-адвоката Байдика М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техполіс 15» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділупрокуратури міста Києва Іванькова В.П.

Призначено позапланові документальні перевірки додержання вимог податкового законодавства ПАТ «Банк Михайлівський», ТОВ «Профіт юніон», ТОВ «Ініціатива груп», ТОВ «Алекса груп», ТОВ «Компанія інтер-профіт», ТОВ «Альянс новобуд», ТОВ «Алєксандрія», ТОВ «Альянс транссервіс», ТОВ «ЗД транс», ТОВ «Фаетон-груп», ТОВ «Арма факторинг», ТОВ «Транс-логічтик», ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо», ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», ТОВ «Дієса, ТОВ «Технополіс 15», ТОВ «Ест-ком», ТОВ «Центр сприяння бізнесу «ПІК» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб'єктами господарювання за період часу з 01.01.2014 по 31.05.2017.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, як з необґрунтованою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділупрокуратури міста Києва Іванькова В.П. про призначення позапланових документальних перевірок закрити, повернути клопотання органу досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, адвоката Байдика М.П., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури міста Києва Іванькова В.П. слідчим суддею розглянуто з прийняттям судового рішення про його задоволення, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Отже, зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, колегія суддівприходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техполіс 15» ОСОБА_2, а отже про відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техполіс 15» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Т.М. Юденко О.А. Маліновський О.С. Юрдигва