
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 757/46695/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/11054/2017 Суддя-доповідач-ШаховаО.В.
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», подану його представником Скорицьким АндріємМихайловичем, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання договору поруки недійсним, визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -
в с т а н о в и л а :
Перевіривши відповідність поданої представником ТОВ "АНСУ" апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки,оскільки сплачений судовий збір здійснено не в повному обсязі. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в 0.4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ст.4 Закону). Згідно п.6 ч. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається, в справі яка переглядається, заявлено вимоги немайнового характеру. На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ №1774 від 06.12.2016 року,встановлено в розмірі 1 600 грн., з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 1 408 грн.( 640х2 х 110%,), в той час як особою,яка подала апеляційну скаргу, судовий збір сплачено лише в сумі 606,32 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», подану його представником Скорицьким Андрієм Михайловичем, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Публічного акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Орждонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання договору поруки недійсним, визнання договору відступлення права вимоги недійсним - залишити без руху. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для сплати судового збору в сумі 801,61 грн (вісімсот одна грн.67 коп.) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оплату судового збору провести за ревізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019). На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору. Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя Шахова О.В.
The court decision No. 69449669, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 757/46695/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: