Court ruling № 69449205, 05.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/17767/17

Провадження № 2/761/5369/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус КМНО Зубкова О.Л. про усунення від спадкування за законом в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1; Треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про визнання недійсним заповіту та заяви, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний первісний позов.

Ухвалою від 26.05.2017 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду по суті.

До початку розгляду судом справи по суті 05.10.2017 року в судовому засіданні представником відповідача було надано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус КМНО Зубкова О.Л. про усунення від спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви покладався на розсуду суду при наявності законних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не знаходить правових підстав для прийняття вказаного позову до спільного розгляду із первісним позовом з огляду на наступне.

Так, за вимогами ч.1 ст.123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, ч. 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що у зустрічному позові ОСОБА_1 позові вимоги про усунення позивача за первісним позовом від спадкування не є такими, що пов»язані із первісним позовом, їх спільний розгляд не є доцільним та вимоги за позовами не можуть зараховуватись і по суті ускладнять спільний розгляд вказаних справ в одному судовому засіданні та тривалість проведення судового засідання загалом, тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті поданого відповідачем зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус КМНО Зубкова О.Л. про усунення від спадкування за законом в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1; Треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про визнання недійсним заповіту та заяви.

Роз'яснити представнику відповідача в суді, що з вказаними вимогами слід звертатися в порядку цивільного судочинства в самостійному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов (