Court ruling № 69449127, 14.03.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/6/16

ун. № 759/6614/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 2/759/3632/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором № 004-28601-140711 від 14.07.2011 року в сумі 19185,35 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

30.10.2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05 жовтня 2015 року по вказаній справі та призначення справи на новий розгляд. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання через неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, за адресою реєстрації, куди надсилались судові повістки, оскільки відповідач ОСОБА_2 бере участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Крім того, зазначила, що у відповідності до ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду не нараховуються штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому ічислі банками, а також проценти за користування кредитом, проте всупереч вказаним нормам закону з відповідача вказані кошти було стягнуто рішенням суду від 05 жовтня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про скасування заочного рішення без присутності не з'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник посилається на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, в звязку з перебуванням відповідача на території Донецької та Луганської областей де він бере участь в антитерористичній операції, а також неповне з'ясуванням судом обставин справи, пов'язаних з нарахуванням штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом всупереч Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Матеріалами справи вказані обставини підтверджуються.

З наведеного вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання, а аргументи відповідача щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення, що є підставою для задоволення заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 10.10.2013 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі №2/759/3632/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 2/759/3632/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 травня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб. № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Макаренко