Court ruling № 69449019, 17.11.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14072/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, Трегубенко Л.О., при секретарі Лемішко А.С., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Лівочка П.В., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в межах кримінального провадження №42016101070000196, внесеного 17.10.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокуроро Київської місцевої прокуратури №7, Лівочка П.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в межах кримінального провадження №42016101070000196, внесеного 17.01.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом привласнення коштів державного бюджету на суму понад 5 млн. грн.. у ході виконання підрядних робіт по об»єкту «Добудова незавершеного об»єкту під пологовий будинок з діагностичним центром та дитячу поліклініку по вул. Семашка , 7-А в м. Конотоп. Коригування» .

Досудовим розслідуванням встановлено, у 2015 р. замовником робіт з добудови незавершеного пологового будинку Управління ЖКГ Конотопської міськради Сумської області було проведено конкурс на виконання вказаних робіт , переможцем конкурсу визначили ТОВ « Ремсервіс» ( ЄДРПОУ 32690599).

11.12.2015р. між Управлінням ЖЕГ ( ЄДРПОУ 23045927) , в особі начальника управління ОСОБА_3 та ТОВ «Ремсервіс» ( ЄДРПОУ 32690599), в особі ОСОБА_4, був підписаний договір №280/112 на виконання робіт по об»єкту «Добудова незавершеного об»єкту під пологовий будинок з діагностичним центром та дитячу поліклініку по вул. Семашка , 7а в с. Конотоп. Коригування .» на виконання робіт на суму 17 млн. 874 тис. 191 грн..

У той же день була підписана додаткова угода №1 до договору, зі зменшення договірної ціни до 16 млн. 258 тис. 300 грн. у зв'язку з відсутністю подальшої потреби у виконанні будівельних робіт і необхідністю виключно поставки медичного обладнання на всю суму тендеру.

Таким чином, Управлінням ЖКГ Конотопської міськради Сумської області було проведено конкурс на закупівлю одного предмета закупівлі, а фактично закуплено зовсім інший.

Конкурсні торги на предмет закупівлі, як його викладено у додаткова угода №1 до договору, не проводилися.

Встановлено, що постачання на адресу ТОВ «Ремсервіс» медичного обладнання, використаного при виконанні вищевказаного договору, на підставі договору поставки № 14/12-1 від 14.12.2015 здійснювалося ТОВ «НТР».

Вибірковим аналізом адекватності цін, за якими замовником робіт закуплено вказане обладнання встановлено, що ФОП ОСОБА_5 закупив ліжко акушерське у кількості 4 шт. видаткова накладна №673) у ТОВ «Біомед ЛТД» за ціною 199 798 грн. за одиницю на загальну суму 799 192 грн. А ТОВ «НТР» приблизно у той же час ліжка цієї ж комплектації у тієї ж кількості продав ТОВ «Ремсервіс» за ціною 301 399,5 грн. тис. на загальну суму 1205 598 грн. видаткова накладна №86 від 17 грудня 2015 р.) Різниця у ціні склала 406,4 тис.грн.

Крім того, було закуплено три стерилізатора парових за ціною 264 тис. грн. за штуку видаткова накладна № 87 від 17 грудня 2015 р.), хоча фактична ціна згідно інформації офіційного дистриб'ютора 137 тис. грн. Різниця у ціні склала 381 тис. грн.

Таким чином, лише по двох позиціях закупочні ціни завищено на 787,4 тис. грн.

Наведені обставини свідчать про закупівлю Управлінням ЖКГ Конотопської міськради Сумської області за бюджетні кошти медичного обладнання поза конкурсними торгами за підвищеними цінами і розкрадання таким чином бюджетних коштів, тобто на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування планується отримати тимчасовий доступ до наступних документів:

1. Тендерна документація з проведення конкурсу на проведення робіт по об'єкту Добудова незавершеного об'єкту під пологовий будинок з діагностичним центром та дитячу поліклініку по вул. Семашка, 7-А в м. Конотоп. Коригування» :

2. Документація про укладання Управлінням ЖКГ Конотопської міськради Сумської ласті та ТОВ «Ремсервіс», а також виконання ними договору на проведення робіт по вказаному об'єкту, а саме договори та додаткові угоди до них, проектно-кошторисна документація, акти приймання виконаних робіт, рахунки-фактури, документи про оплату виконаних робіт;

3. Документація про укладання та виконання договорів про закупівлю ТОВ «Ремсервіс» товарів та послуг, які використовувалися при виконанні вищевказаного договору з управлінням ЖКГ Конотопської міськради Сумської області.

Вважаю, що вказана документація знаходяться за місцем знаходження ТОВ мсервіс»(код ЄДРПОУ 32690599) Сумська обл., м. Конотоп, вул. Батуринська, 9, оскільки воно иконавцем робіт з добудови незавершеного об'єкту під пологовий будинок з діагностичним гром та дитячу поліклініку по вул. Семашка, 7-А в м. Конотоп.

Відомості, які міститься у зазначених документах містять інформацію про спосіб радення, розмір заподіяних збитків та коло осіб, причетних до вчинення злочину і будуть ористані як докази цих обставин.

Іншими способами довести ці обставини неможливо, оскільки жодна особа, крім контрагентів, не володіє документами з укладення та виконання договору на виконання роботи б'єкту «Добудова незавершеного об'єкту під пологовий будинок з діагностичним центром та ічу поліклініку по вул. Семашка, 7а в м. Конотоп. Коригування.»

Стороною обвинувачення порушується питання про вилучення зазначеної документації для забезпечення можливості проведення судових технічних експертиз документів, а також судово- почеркознавчих експертиз.

Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено у клопотанні наявність підстав для здійснення тимчасового доступу до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні ТОВ «Ремсервіс», розташованого за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Батуринська, 9а, знаходиться інформацію, яка необхідна для використання при проведенні слідчих дій та має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 167-168, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс» (ЄДРПОУ 32690599), розташоване за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Батуринська, 9 надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Лівочці П.В. тимчасовий доступ до документів та їх вилучення , а саме: тендерна документація з проведення конкурсу на проведення робіт по об»єкту «Добудова незавершеного об»єкту під пологовий будинок з діагностичним центром та дитячу поліклініку по вул. Семашка , 7-А в м. Конотоп. Коригування», документацію про укладення Управління ЖКГ Конотопської міськради Сумської області та ТОВ «Ремсервіс», а також виконання ними договору №280/112 від 11.12.2015 року на проведення орбіт по вказаному об»єкту , а саме , договори та додаткові угоди до них, проектно-кошторисна документація , акти приймання виконаних робіт, рахунки фактури, документи про оплату виконаних робіт, документацію про укладання договорів про закупівлю ТОВ «Ремсервіс» товарів та послуг , які використовувалися при виконанні вищевказаного договору з управління ЖКГ Конотопської міськради Сумської області.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя Л. О. Трегубенко