Court ruling № 69448809, 21.09.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54539/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Райкуна О.С. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Райкун О.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: врожаю грачихи, сої, кукурудзи та соняшника, який належить ТОВ «АГРО ГСМ» (код ЄДРПОУ 39157669), і розташований на земельних ділянках загальною площею 408,5 га, орендованих СТОВ «Братеницьке» (код ЄДРПОУ 30193541), а саме на території Удянської сільської ради, с. Уди (Золочівський район, Харківська область) та надати дозвіл на збір речового доказу з метою недопущення його втрати, а саме врожаю.

Звертаючись із даним клопотанням прокурор як на правову підставу задоволення клопотання посилається на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та ч. 4 ст. 100 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 100 КПК України, у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов'язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Аналізуючи вище згадані положення Закону, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання суб'єкту звернення, оскільки законодавцем не передбачено процедури накладення арешту з подальшим вирішенням долі арештованих речових доказів, у даному випадку збір врожаю, тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Райкуна О.С. про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець