Court ruling № 69448793, 20.07.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24213/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши питання про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 у провадженні № 757/24213/17-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Ковіна Д.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Ковіна Д.О. про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 42017000000000553.

В подальшому ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 04.05.2017 у провадженні № 757/24213/17-к.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, у відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття учасників які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Так, ухвалою від 04.05.2017 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.А. Писанець