Decision № 69448564, 03.10.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
03.10.2017
Case No.
756/11059/17
Document №
69448564
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

03.10.2017 Справа № 756/11059/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/11059/17

Провадження №2/756/4683/17

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання договору іпотеки недійсним.

02.10.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. у якості третьої особи. Свої вимоги обгрутовує тим, що вимоги позивача ґрунтуються на відсутності згоди позивача на укладення між ОСОБА_2 та ПАТ «Діамант Банк» договору іпотеки, предметом якого є майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, та недотриманням приватним нотаріусом КМНО Тарасенком А.В. вимог чинного законодавства при посвідченні спірного договору іпотеки, тому залучення вказаних осіб необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення судом до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2, оскільки ним було порушено права позивача як співвласника іпотеки, а саме: розпорядження спільним сумісним майном відбулося без письмової згоди співвласника.

Представник позивача в судовому засіданні проти залучення третьої особи та відповідача не заперечував.

Представник відповідача проти залучення третьої особи та відповідача не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі

ОСОБА_2 у якості співвідповідача та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. у якості третьої особи з наступних підстав, оскільки можливе рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Разом з тим, після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст.35 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання договору іпотеки недійсним - ОСОБА_2.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання договору іпотеки недійсним - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тарасенку А.В та всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

Часті запитання

Який тип судового документу № 69448564 ?

Документ № 69448564 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 69448564 ?

Дата ухвалення - 03.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69448564 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69448564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69448564, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 69448564, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 69448564 refers to case No. 756/11059/17

This decision relates to case No. 756/11059/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69412765
Next document : 69448660