Court ruling № 69448070, 29.03.2017, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19966/16-к

провадження № 1-кп/753/313/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Курило Т.П., прокурора Григораш О.В, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в підготовчі судові засідання, призначені: 02.12.2016 р., 16.12.2016 р., 23.01.2017 р., 20.02.2017 р. та 29.03.2017 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що обвинувачений переховується від суду, може продовжити злочинну діяльність, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вивчивши клопотання, дослідивши матеірали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений, неодноразово не з?являвся у підготовчі судові засідання, про причини поважності неявки суд не повідомляє.

В ході судового слідства відносно обвинуваченого виносилися ухвали про застосування примусового приводу, але результату не досягнуто.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При таких обставинах, враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання останнього і доставку під вартою в Дарницький районний суд м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала окремому оскарженюю не підлягає.

Суддя: