Court ruling № 69447905, 05.12.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17771/16-к

провадження № 1-кп/753/818/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого- судді Сизової Л.А., суддів Домарєва О.В., Щасної Т.В., за участю секретаря Шкурак І.Ю., прокурорів Чиж , Колодчиної А.Л., захисника Грищенка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.09.2016 року з Генеральної прокуратури України.

Захисник Грищенко В.А. заявив клопотання, яке також підтримав обвинувачений ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що висунута ОСОБА_3 підозра є необгрунтованою; обвинувачений не є службовою особою, яка займала особливо відповідальне становище, оскільки його посада не відноситься до категорії «А»; обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей та 02.12.2016 року народилася четверта дитина, у зв"язку з чим дружина знаходиться у лікарні і сім"ї потрібна допомога обвинуваченого. Крім того, обвинувачений потребує лікування, яке йому не може бути забезпечене в умовах СІЗО, раніше до крмимінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

Отже підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Грищенка Владислава Андрійовича про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: