Court ruling № 69447111, 10.10.2017, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

10.10.2017 Справа № 696/1690/15-ц

2/696/25/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду стороною Відповідача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підписання Позивачем оригіналу листа від 12.08.2015 року про повідомлення ДСП «Агрокомплекс» про наміри припинити оренду спірної земельної ділянки.

Представник Позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасника судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи (а.с. 169 т.1) наявна заява Позивача на адресу суду, що вона не бажає продовжувати договірні відносини з Відповідачем, що узгоджується зі змістом заяви Позивача на адресу Відповідача від 12.08.2015 року.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» зазначено, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватись на всебічному, повному й обєктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду висновок експертизи по заявлених стороною Відповідача питанням жодним чином суттєво не відноситься до предмету позовних вимог, а призначення цієї експертизи лише затягне розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення даного клопотання сторони Відповідача є недоцільним і лише затягне розгляд даної справи по суті, а тому відсутня необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки її висновок не матиме суттєвого значення для предмету розгляду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 143, 145, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: