Court ruling № 69445662, 29.09.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/9598/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/3568/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 29.09.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення судуз пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянтом не було порушено питання про поновлення такого строку, не надано доказ сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, також надати доказ сплати судового збору.

У відповідь на вищевказану ухвалу на адресу апеляційного суду від апелянта надійшли платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання, в якому зазначено, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з його точки зору з поважних причин, оскільки ПАТ «КБ» Фінансова ініціатива» знаходиться в процедурі тимчасової адміністрації, у звязку з цим працівники юридичного відділу банку перевантажені, відтак є підстави для поновлення банку пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2017 року судом першої інстанції на поштову адресу апелянта була надіслана копія оспорюваного рішення суду, а апеляційну скаргу було направлено до суду лише 08 червня 2017 року. Ні матеріали справи, ні додані до апеляційної скарги документи не містять доказів наявності у банку перешкод, які завадили отримати судове рішення та подати на нього апеляційну скаргу у встановлений строк. Крім того перебування ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» у процедурі тимчасової адміністраціїне доводить поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. За таких умов апелянт у своєму клопотанні не навів причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які можна було б визнати поважними, відтак вимоги ухвали від 20 червня 2017 року залишилися невиконаними.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказав підстави для його поновлення, які можна було б визнати поважними, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з платіжного доручення № 596 від 06 липня 2017 року, ПАТ «КБ» Фінансова ініціатива» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплатив суму судового збору в розмірі 500,14 грн. на поточний рахунок апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 500,14 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «КБ» Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення грошових коштів.

Повернути публічному акціонерному товариству «КБ «Фінансова ініціатива» сплачений за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 596 від 06 липня 2017 року на рахунок 31217206780001, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача 821018, судовий збір у розмірі 500 (пятсот) грн. 14 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1