
Справа № 373/1758/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 002193 від 07.09.2017 вбачається, що 07 вересня 2017 року близько 07:00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на Канівському водосховищі, в районі с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, проводила вилов риби вбрід забороненими знаряддями лову жилковими сітками в кількості дві шт. та виловила рибу судак в кількості 1 (одна) шт., сазан 1 (одна) шт., карась 10 (десять) шт., краснопірка 3 (три) шт., загальною вагою 2,5 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у розмірі 1 190 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення та визнала свою вину у вчиненому, та письмовими доказами: копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 07.09.2017; копією опису-оцінки рибальського майна та водних біоресурсів вилучених 07.09.2017 у ОСОБА_2; розпискою від 07.09.2017 про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_2; довідкою від 07.09.2017 про передачу на зберігання заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу двох жилкових сіток.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.
Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
При вирішенні питання про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України з ОСОБА_1 суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 порушили вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто проводили лов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову виготовлених із сіткоснастевого матеріалу. В звязку з цим, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 завдали збитків на загальну суму 1 190,00 грн., що вбачається із розрахунку нанесених збитків.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що шкода заподіяна рибному господарству України, що не передбачено ст.40 КУпАП, відповідно до якої підлягає відшкодуванню майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.
Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 31215256700001; МФО 820019; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 69445289, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 10.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 373/1758/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: