
Справа № 373/738/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 на річці Трубіж поблизу с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову «павук», що виготовлений із сіткоснастевого матеріалу та виловив рибу щука в кількості 4 (чотири) шт., загальною вагою 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 1 360 грн. 00 коп. та порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.
В суді дані обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна та водних живих ресурсів вилучених 04.03.17 р. у ОСОБА_1, довідкою від 04.03.2017 про передачу на зберігання забороненого знаряддя добування обєктів тваринного світу «павук» на склад територіального відділу № 2 Київського рибоохоронного патруля; накладною № 51 від 05.03.2017 про передачу ПП «ОСОБА_2В.» водних живих ресурсів риби щука загальною вагою 1,5 кг.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.
Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
При вирішенні питання про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України з ОСОБА_1 суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто проводив лов водних живих ресурсів із застосуванням забороненого знаряддя лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу. В звязку з цим, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, ОСОБА_1 завдав збитків на суму 1 360 грн. 00 коп., що вбачається із розрахунку нанесених збитків
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не вказують на безспірність визначення розміру шкоди, а тому суд позбавлений можливості дійти висновку, що розмір шкоди складає саме таку суму.
Таким чином, заподіяння ОСОБА_1 зазначеної шкоди належним доказом не підтверджено, а тому відповідний орган має довести її в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 40, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів ? риби щука в кількості 4 (чотири) шт., загальною вагою 1,5 кг .
Вилучене знаряддя лову «павук» виготовлений із сіткоснастевого матеріалу висотою 1,6 м, довжиною 1,6 м, яч. ? 30 мм, що зберігається на складі територіального відділу № 2 Київського рибоохоронного патруля за адресою вул.Яхтинська, 1 в м.Переяслав-Хмельницькому конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 31210206700475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 69445278, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 27.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 373/738/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: