
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1651/17
"28" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07 серпня 2017 року близько 12 години 26 хвилин в с. Соснівка Макарівського району Київської області по вул. Київська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному проїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Kadett державний номерний знак 739 60 КВ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 0800100457225. Через канцелярію суду надіслав заяву у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006477 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07 серпня 2017 року.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що останній при зустрічному проїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Kadett.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 13.3Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б.Мазка
The court decision No. 69445255, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 370/1651/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: