
10.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1074/17 Провадження № 2/371/587/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення розгляду справи
10 жовтня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
з секретарем Харченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 0289-12, який укладено ним та відповідачем 11 грудня 2012 року строком на 14 років, предметом якого стала належна йому земельна ділянка площею 2,6471 га,розташована в адміністративних межах Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду письмові заперечення з додатками письмових доказів, якими вони обгрунтовуються, і клопотання про відкладення розгляду справи та визнання обовязковою явку позивача в судове засідання. Клопотання обгрунтував тими обставинами, що саме позивач має надати пояснення щодо порушення його права на отримання орендної плати протягом дії договору, зазначити в чому полягає порушене право, а суд встановити дійсні наміри позивача, оскільки він має сумніви у дійсному волевиявленні позивача щодо звернення до суду.
В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не зявилися, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.
Суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно правил п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Пояснення сторін про відомі їм обставини, що мають значення для справи, виступають джерелом інформації, засобом доказування. Пояснення сторін в процесі доказування можуть надати найбільш повні і точні відомості про обставини справи, оскільки вони є субєктами спірних правовідносин, що розглядаються судом.
Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
При розгляді справи суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавця у звязку з відсутністю в договорі оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також зясувати у чому саме полягає порушення його законних прав.
Суд вважає, що саме позивач має надати пояснення щодо порушення його прав у звязку з відсутністю в укладеному договорі оренди земельної ділянки умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», зазначити у чому саме полягає порушення його законних прав, що свідчить про необхідність виклику в судове засідання позивача для надання особистих пояснень з метою забезпечення умов для правильного розгляду і вирішення справи по суті.
З огляду на вказані обставини клопотання представника відповідача про визнання обовязковою явку позивача в судове засідання являється обгрунтованим.
Наявні підстави для відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання позивача для надання особистих пояснень.
Керуючись ст. ст.169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відкласти до 14 години 04 грудня 2017 року.
Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнати обовязковою.
Письмові заперечення проти позову з додатками надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук
The court decision No. 69445246, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 371/1074/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: