
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1898/17
"02" жовтня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Іртиського ВП ГУНИ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.124 КУпАП,
встановив:
09 вересня 2017 року близько 15 години 20 хвилин в с. Ясногородка по вул. Київській, поблизу АЗС Ясногородка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з дорогою до АЗС, при виконанні обгону, через суцільну лінію дорожньої розмітки не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з трактором Беларус без державних номерних знаків який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 та трактор Беларус отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175044 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09 вересня 2017 року.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що останній керуючи автомобілем МАN TGA 18 480 на перехресті з дорогою до АЗС, при виконанні обгону, через суцільну лінію дорожньої розмітки не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з трактором Беларус який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 14.6 Правил дорожнього рухуУкраїни, передбачено, що обгін заборонено:
а) на перехресті;
б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;
в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;
г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;
ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;
д) у тунелях;
е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;
є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б.Мазка
The court decision No. 69445222, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 370/1898/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: