№ 69445160, 29.09.2017, Makariv District Court of Kyiv Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1564/17

"29" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2017 року близько 23 години 35 хвилин в м. Ірпінь по вул. Центральна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Omega номерний знак RP 70339, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.п. 20.5 В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 0800100457284.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №007763 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25 червня 2017 року.

Пунктом 20.5«в» Правил дорожнього руху України передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо:

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.123 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП, у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.2 ст.123 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 вісімсот п’ятдесят гривень) 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка