
Справа № 164/891/17 Провадження №22-ц/773/1416/17 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В. Категорія:39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2017 року місто ОСОБА_1
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4, посвідченого 7 лютого 2012 року Комарівською сільською радою Маневицького району Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2, недійсним відмовлено.
Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Подана позивачем апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищенаведене позивачу при поданні апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.
Для підтвердження сплати судового збору позивачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року у даній справі залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69443503, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 164/891/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: