
Р. 26
Справа № 165/2346/17
Провадження № 2/165/723/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткові угоди до договору про іпотечний кредит та стягнення безпідставно отриманих коштів по іпотечному кредиту, —
встановив:
05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткові угоди до договору про іпотечний кредит та стягнення безпідставно отриманих коштів по іпотечному кредиту.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.
Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, —
ухвалив:
Відкрити провадження у справі №165/2346/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткові угоди до договору про іпотечний кредит та стягнення безпідставно отриманих коштів по іпотечному кредиту.
Призначити судове засідання на 10:00 год. 24 жовтня 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.
Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя А.В. Василюк
The court decision No. 69443294, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 165/2346/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: