
Справа № 0304/1505/12
Провадження №2-сз/157/8/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гордійчука В.М.,
за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою в якій просить повернути сплачений нею судовий збір при подачі позовної до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, оскарження постанови та зобовязання вчинити певні дій.
Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
До Камінь-Каширського районного суду 31 серпня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, оскарження постанови та зобовязання вчинити певні дій.
У звязку з уточненням 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 позовних вимог, ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 06 жовтня 2017 року в цивільній справі № 0304/1505/12, провадження № 4-с/157/1/17 вищевказану позовну заяву ухвалено вважати скаргою на дії Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.
При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 640,00 грн. судового збору, що стверджено квитанціями №ПН1118 від 28 серпня 2017 року та № ПН929 від 20 вересня 2017 року.
Чинним законодавством України не передбачено сплату судового збору за подання до суду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
В силу ст. 8 ч. 2 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, повернення державного мита проводиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.
Сплачений судовий збір, про повернення якого просить заявник, останньою був сплачений 28 серпня та 20 вересня 2017 року, тобто до спливу річного строку, згаданого вище.
Беручи до уваги вищевикладене, є підстави для повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст. 8 ч. 2 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Управлінню Державної казначейської служби у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею за квитанціями №ПН1118 від 28 серпня 2017 року та № ПН929 від 20 вересня 2017 року відповідно 370 (триста сімдесят) гривень та 270 (двісті сімдесят) гривень судового збору за подання нею до суду позовної заяви до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, оскарження постанови та зобовязання вчинити певні дій.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. М. Гордійчук
The court decision No. 69443120, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0304/1505/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: