Court ruling № 69441671, 28.09.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/347/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Дженьдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/6130/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

28 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Франківського районного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 37056 грн. 10 коп. та 370 грн. 56 коп. судових витрат, а всього 37426 грн. 66 коп.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року оскаржив ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -, -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1