Court ruling № 69440167, 05.10.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/4806/17 2-п/335/60/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 р. задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

7 серпня 2017 р. надійшла заява публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про перегляд заочного рішення.

5 жовтня 2017 р. надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя матеріалів цивільної справи № 335/12573/14-ц, на рішення у якій посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення.

У судове засідання позивач не зявилась, надіслала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів при розгляді заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу, від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В цей же час, порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення регламентований статтею 231 ЦПК України, яка не передбачає можливості витребування доказів під час такого розгляду.

Крім того, стаття 137 ЦПК України міститься у Главі 3 цього Кодексу «Провадження у справі до судового розгляду». Витребування доказів судом можливо лише до початку розгляду справи по суті.

Під час провадження з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не є можливим витребування та дослідження доказів, оскільки судом під час розгляду такої заяви вирішується питання про можливість перегляду вже ухваленого судом рішення в заочному порядку, тобто аналізуються лише наявність підстав для такого перегляду, а не досліджуються докази у справі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на що у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова