Court ruling № 69439976, 20.09.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7722/16-ц 2/335/629/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», надходження офіційного документа без печаті з Європейського Суду з прав людини, про звільнення від оплати за паспорт, виклик слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна, ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», надходження офіційного документа без печаті з Європейського Суду з прав людини.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2017 р. відкрито провадження у справі та справа призначена до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву про зупинення розгляду справи до розгляду справи про викрадення документів, цінних паперів, динар та ін. з сумкою 28.06.2017, в якій знаходився і паспорт позивача. На даний час позивач не має паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру. Просить також суд звільнити її від сплати за паспорт. Також просить викликати у судове засідання слідчого Кліменко.

Відповідач ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини у попереднє судове засідання також не зявився, надіслав письмові заперечення проти позову, в яких також просить розглянути справу в його відсутність.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та з інших питань у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

На підставі пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, зазначеною нормою права встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі, якщо відповідна справа розглядається іншим судом, у тому числі і в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В цей же час, суду не надано доказів неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи (про крадіжку у позивача документів та інших цінностей), не вказано, яке значення для розгляду даної справи має судове рішення у вказаній кримінальній справі. До того ж, як випливає зі змісту заяви ОСОБА_1, наразі триває досудове розслідування кримінального провадження за фактом крадіжки, отже, до суду кримінальне провадження для розгляду не передано.

Тому, передбачені пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Крім того, відсутність у позивача на даний час паспорту не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки це не позбавляє її права брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання та подавати докази, а також реалізовувати інші процесуальні права.

Що стосується вимог заяви про звільнення позивача від сплати за паспорт, то зазначені вимоги не ґрунтуються на відповідних положеннях ЦПК України. Також до повноваження суду не відноситься звільнення позивача від зазначених витрат, оскільки суд може лише в порядку статті 82 ЦПК України звільнити від оплати лише судових витрат (судового збору та судових витрат, повязаних з розглядом саме даної справи). Ухвалою судді від 7 серпня 2017 р. ОСОБА_1 було відстрочено оплату судового збору до ухвалення рішення в даній справі.

В частині вимог заяви про виклик слідчого Клименко суд також вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки заява не відповідає положенням статті 136 ЦПК України, а саме позивач не зазначила імя, місце проживання або місце роботи Клименко, а також не вказала обставини, які дана особа може підтвердити чи спростувати у даній цивільній справі з урахуванням предмету розгляду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 82, 136, 201, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», надходження офіційного документа без печаті з Європейського Суду з прав людини, про звільнення від оплати за паспорт, виклик слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова