Court ruling № 69439751, 10.10.2017, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 10.10.2017

Справа № 0814/5633/2012

Номер провадження 2-с/334/62/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/814/962/2012 від 28 травня 2012 року,

в с т а н о в и в :

23 травня 2012 року КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП "ВРЕЖО № 7" заборгованості по квартирній платі у розмірі 1411 грн. 89 коп.

28 травня 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/814/962/2012 за вищезазначеною вимогою.

Відомості про отримання копії судового наказу в матеріалах справи відсутні.

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо 01.09.2017 року. З вимогами КП "ВРЕЖО № 7" не згодний, оскільки у квітні 2012 року ним був укладений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, і усі платежі, що стосувалися сплати комунальних послуг та квартирної плати, були внесені належним чином, інакше правочин щодо відчуження квартири не було б укладено. Таким чином судовий наказ було винесено, коли він вже не був користувачем зазначеною квартири, і не мав невиконаних зобов`язань щодо сплати платежів за користування нею.

З 2013 року місце його проживання зареєстровано за іншою адресою АДРЕСА_2, про що свідчить відповідний запис у паспорті.

Оскільки з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири пройшло більше п`яти років, у нього не збереглися платіжні документи щодо сплати квартирної плати, а також копія договору купівлі-продажу.

Вважає, що вищенаведені обставини свідчать про наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/814/962/2012 від 28 травня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/814/962/2012 від 28 травня 2012 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжі за вимогою КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі у розмірі 1411 грн. 89 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков