Court ruling № 69438934, 19.01.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/198/2015(м)

264/8825/14-ц

Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.

Доповідач Осипчук О.В.

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на судовий наказ Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу цього ж суду від 17 грудня 2014 року у справі за заявою прокурора Іллічівського району міста Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі ПАТ «Азовзагальмаш») на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 2667,84 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/8825/14-ц від 07 листопада 2014 року залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду та судовим наказом боржник ПАТ «Азовзагальмаш» подав на них апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області. Апелянт просить скасувати ухвалу суду від 17.12.2014 року та прийняти нову ухвалу, якою скасувати судовий наказ.

Вважаю, що провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Азовзагальмаш» в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу не може бути відкрито, а справа в цій частині підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України, є вичерпним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Як вбачається з апеляційної скарги ПАТ «Азовзагальмаш», останній оскаржує ухвалу суду щодо залишення без задоволення його заяви про скасування судового наказу, вказуючи про її незаконність і необґрунтованість.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення оскарженню окремо від судового наказу не підлягає, апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги в зазначеній частині заявнику.

Апеляційне провадження щодо оскарження судового наказу підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» в частині оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за заявою прокурора Іллічівського району міста Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя: О.В.Осипчук