
Провадження № 6/235/208/17
Справа № 235/4389/15-ц
УХВАЛА
про самовідвід
10 жовтня 2017року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -
ВСТАНОВИЛА:
До Красноармійського міськрайонного суду із заявою звернулась позивачка ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області 22 червня 2015 року ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Також, 22 червня 2015 року було видано виконавчий лист, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 червня 2015 року і до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.
ОСОБА_1 в заяві просить виправити помилки у виконавчому листі, а саме зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 та повні ініціали судді та секретаря.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2017 року мені розподілено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі
На стадії вирішення питання про призначення по справі судового засідання, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, для самовідводу, в порядку ч. 1 ст. 23 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 11-1 ЦПК визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 р. у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.
Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 року спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення 5 суддям, в тому числі і мені.
З 01.01.2016 року я маю спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 11-1 ЦПК, тому на підставі п.5 ч. 1 статті 20, ч.1 ст.23 ЦПК України заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
Заявляю собі самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справу передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для подальшого авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Карабан
The court decision No. 69438480, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 235/4389/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: